lunes, diciembre 19, 2005

Otro puente que se nos cae

Se prepara demanda colectiva contra Wikipedia

Les resumo, que sé que son gente ocupada: hubo malos que aprovecharon el carácter abierto y plural de la Wikipedia para soltar rajadas. Las víctimas de las difamaciones se enteraron y se han mosqueado. Y ahora a ver quién coño arregla esto, porque puede haber máaaaaaaaas gazapos que en el manual de medicina de Paco Porras (¿te das cuen?).

Es lo que pasa siempre: tenemos una iniciativa maja y de buen rollo y siempre viene algún aprovechado a sacarle beneficio personal. No a los niveles del Vaticano, pero vaya...
Y también como siempre, hasta qué punto es fiable la información que sacamos de Internet. Cuestión que yo extendería a "hasta qué punto es fiable cualquier información que saquemos de cualquier sitio". Si la Wikipedia entrara en conflicto con la Britannica, por qué fiarnos de la segunda. Sobre todo teniendo en cuenta que son una gente que escribe "británica" con dos "n" y sin acento. Y que la escribe una gente que conduce al revés y no se arregla con el sistema métrico. Eso frente a un internauta que puede no ser enciclopedista profesional pero sí conocer los datos que aporta de primera mano.

¿Ustedes qué piensan? ¿Wikipedia o Conocimientos que no sirven para nada?

4 comentarios:

MdeT dijo...

Yo ya había detectado gazapos muy curiosos, y no sé si malintencionados o con búsqueda de publicidad.
Para los interesados a la psicología y la estadística, buscad The Bell Curve.

agundez dijo...

mdet, recopila los gazapos curiosos e ilústranos, hombre.

perri dijo...

si no podemos tener fe en la wikipedia... ¿qué nos queda?

MdeT dijo...

Don Agúndez, las que vaya recordando o (re)descubriendo las listaré gustosamente.
Queda la Larousse.